《春秋》三传。《公羊传》、《穀梁传》《左传》，是所谓《春秋》三传。
作《春秋》不是写《春秋》
《春秋》为什么会写得这么难懂，如果我们相信《春秋》是孔子拿鲁国国史改的这个传统说法，反而很好理解。并不是孔子故意为难大家，而是孔子的创造，体现在讲了什么，而不是写了什么。
第一、孔子讲《春秋》，有些问题讲得很敏感，写下来可能会有危险。
第二、更本质的问题是，孔子生活的那个时代，如果希望观点能够更大范围的传播，把全部内容都写下来，是一件很不聪明的事。
在竹简上写字，本身不是很麻烦，但是竹简很笨重，孔子作《春秋》的目的，是希望更多的人通过《春秋》来了解自己。“知我罪我，其惟春秋”，他希望《春秋》能够大范围传播，所以他就不能写太多。
《春秋》一万八千字，2公斤的重量。可以装进包里带着走。后世的儒生，今天要去见皇上，想拿《春秋》教育他，可以把整部《春秋》带了去。
问题来了，写得少，是轻松了，但很多关键内容没写下来怎么办？靠说。
这又牵涉到孔子时代的人，和今天的人观点完全不一样的地方。今天的人，纸张诞生之后的人，更会觉得口说无凭，写下来才严肃。
孔子时代的人不是这样的，孔子说：书不尽言，言不尽意。口头表达，不能完整表达心意；书面表达，缺少了表情、语气，又不如口头表达的效果充分。就是书面语不如口头语的意思。
一直到西汉末，儒生们仍然习惯“信口说而背传记，是末师而非往古”，相信老师对自己讲的，背一些本朝学者对经典的注释，而不信任古代的文献。
这就是一个书面语并不比口语有更大权威的时代，孔子如果认为，写一部文字简单的《春秋》，再把相关内容讲给学生听，然后学生再去讲给其他人听，是更有效的传播方式，是很自然的。
这样理解的话，《春秋》经文本身，只是极简单的大事记，既不摆事实，也不讲道理。事实和道理，都靠嘴说。史官传统，本来也就是这样的。
《春秋公羊传》和《春秋穀梁传》
孔子去世后，进入战国时代，整个战国时代，《春秋》就是靠这种方式传播的。一直到了汉景帝时代，才出现了一种《春秋》的书面注释，也就是《春秋公羊传》。意思是一位姓公羊的先生，给《春秋》所作的传。
公羊的来头是这样的，孔子晚年，有一位高足子弟叫子夏，子夏讲《春秋》，又传了一位弟子公羊高，然后公羊家是世世代代讲《春秋》，一直讲到汉景帝时代，终于把口口相传的春秋大义给写了下来。
从孔子去世到汉景帝时代，三百多年了。一直就是嘴巴讲的，为什么突然要写了？大概是政治任务，汉朝官方需要它提供一个文本。西方的《荷马史诗》，也是口头传播了几百年，终于在雅典僭主皮希特拉图的推动下，形成了文字版本了。文本的形成和政治影响力，二者的区别难解难分。
《春秋穀梁传》的来历如下：子夏还有一个叫穀梁赤的弟子，他传下来的对《春秋》的解释，就是《春秋穀梁传》。也就是说，公羊学派和穀梁学派，他们的祖师爷都是子夏，他们是同门师兄弟。
《穀梁传》形成的时间，肯定比《公羊传》要晚不少，至于影响大起来，更要到汉宣帝时代，汉宣帝是汉武帝的重孙。
也是因为汉宣帝特别喜欢穀梁家的学术，所以才有必要写下来，这就比《公羊传》成书，又晚了一百年。
《公羊传》和《谷梁传》这些孔子之后三四百年才写出来的作品，多大程度上还能和孔子讲的一样，很值得讨论。
《春秋》不摆事实也不讲道理。《公羊传》《谷梁传》解释春秋，讲道理，但是仍然不太摆事实，把摆事实的工作仍然留给嘴巴。
《左氏春秋》和《左传》
上一讲留下一个问题，《春秋》的第一句话是“元年春，王正月”，只给了一个时间信息，什么事也没说，为何会这样？《公羊传》和《穀梁传》对这件事的议论，点了这个时间点发生的事，是鲁隐公即位的事。《春秋》不说，是因为鲁隐公只是摄政，不是正式即位。
鲁隐公为什么不是正式即位？因为他是长子但出身卑贱，他的弟弟鲁桓公的出身比他好，应该是桓公即位。因为桓公年纪还小，所以请隐公暂时代理。鲁隐公为何出身卑贱了？《穀梁传》和《公羊传》都没有介绍相关背景，但他们滔滔不绝的议论中带出的一些细节，可以感受到，相关事件，他们是相当熟悉的。
传授公羊学和穀梁学的先生们是要带学生上课的，参考我们现在上课，10分钟要写3000，年更要上百万字，但《公羊传》才45000字，《穀梁传》才23000字，所以这两部书的内容，肯定只是课程总量的一小部分，老师就这几万字肯定要讲一些道理，但更可能讲一些故事。《公羊传》里偶然讲的故事还是蛮好的，刘勃老师怀疑《史记》里春秋史的部分有些《左传》没有的段子，就是司马迁听公羊派先生讲课的时候记下来的，老师不写，我写。
这就带来一个问题，《左传》和《公羊传》《穀梁传》的区别太明显了，善于叙事的《左传》到底是不是《春秋》的传呢？
《左传》是司马迁写《史记》的重要资料来源，司马迁说过一段非常重要的话，这大概是最早的关于《左传》的正式记载：
是以孔子明王道，干七十馀君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次春秋，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。
鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。
孔子作《春秋》；很多重要内容都只说不写。鲁国有个君子叫左丘明，担心口头传播各说各的，很快就会失真。于是左丘明就把孔子编春秋时参考的历史书，整理了一遍，编成了《左氏春秋》。
注意，这部说叫《左氏春秋》，春秋是历史书的意思，《左氏春秋》就是左丘明先生编写的一部历史书。这部书跟孔子编春秋用的是相同的史料，对理解《春秋》帮助很大，但是它并不是《春秋》的传，而是一部独立的历史书。
《左传》是一部大书，20万字左右，这个体量就决定了，它的传播范围很小。司马迁读过，但读过的人并不多。甚至整个西汉，它都没有被人用通行的隶书抄一遍。始终还是用先秦古文字写的，这当然进一步抬高了阅读门槛。
到西汉后期，公羊家、穀梁家的政治投机行为越来越多，古人也不傻，有人就觉得，你们讲的这些春秋大义，经常抛开事实不谈，
恐怕不值得信任。这时候，有个学者叫刘歆，他注意到了《左传》。
《汉书·刘歆传》记载：初《左氏传》多古字古言，学者传训诂而已，及歆治《左氏》，引传文以解经，转相发明，由是章句义理吧备焉。
刘歆是个绝顶聪明的人，他就用《左传》来解释春秋，于是《左氏春秋》变成了《春秋左氏传》，这两个书名的春秋意思是不一样的，《左氏春秋》是左丘明编写的一部历史书，《春秋左氏传》是左丘明为孔子编的《春秋》所作的传。
也就是说，《左传》是一部很古老的历史书，但是它变成了《春秋》的传，比《公羊传》、《穀梁传》还晚，是西汉末王莽时代的事。
再过几十年，蔡伦改进了造纸术，纸张时代到来了。二十万字写在纸上，不再是一部可怕的大书了。《左传》可以获得更大范围的传播了。到了汉末三国，连武将们都可以手捧左传读了。
我们讲了所谓的《春秋》三传。《左传》是三传之一，但是传不是它的本来面目。《左传》作为一部历史书，我们应该怎么看待它。明天讲讲这个问题。
发表回复
要发表评论，您必须先登录。