梁颂基和赵广军的底色都是中国的人权捍卫者，在中国的公民运动期间，参与了大量民主维权的事情，有新闻报道，有美国人权报告、有国内维权人士见证、有国会政治犯数据库收录。但是他们没有美国签证，走线到了美国后，梁颂基一直被ICE关押，至今快3年了，正在进行第二次上诉。而赵广军则是被抓不久，原因也很简单，走线本身就是非法。

走线本身其实不是原罪，真要受到迫害，理应给予庇护。梁和赵都是在国内为公益坐牢两次的人，许多没有坐牢的人，比如关恒、吴绍平都获得人权组织、国会议员的关注，形成强大的支持舆论，并且有了较好的结果。但是这俩人却难以获得人权组织的公开支持，舆论上甚至有很多不利他们的指控。我们也不能说这是人权组织有偏见或者共产党故意使坏，当然也不能简单说他俩是违反美国法律的嫌疑人。

先说舆论上的问题。我们每个人都是有缺点的人，即便是为民主人权做了卓越贡献的人也是如此，党同伐异、贪财好色、占小便宜、信谣传谣、报复心强、心骄气傲、缺乏礼仪等等，只有程度不同，没有圣人。梁颂基的缺点是经常对他熟悉的人表达不满，甚至说人陷害他，不是一个两个，也不是过去时。但他同时又是一个行侠仗义的人，在中国接待了无数访民、抗议者，更是亲身举牌、送钱、发帖揭露官府恶行。其实不止梁颂基，我们每个人都是不同程度的矛盾体。梁让人权组织怯步的事除了一些风评，更重要是“家暴”的传闻。梁和妻女的走线路上打了一架分开了，国内夫妻打架好像不算事，但在美国伦理界则难以容忍。即便梁在争斗中是吃亏的一方，也拜托不掉“家暴”的阴影。

至于赵广军，有位胡先生则专门做了视频进行批判。无论胡先生、还是视频涉及的C先生、L女士我都打过若干交道，他们和赵广军都有同一个身份:国际访民。在中国因为私人财产和权利受到公权力侵害，不但不能解决反而被维稳，于是跑到国际上要求中共让步。我对他们都比较同情，因为都是共产党的受害者。其实美国有个更大的访民圈子，圈子里既有互相帮助、相濡以沫，但是也有因为人性的弱点导致的各种矛盾和互相攻击，甚至昨天相濡以沫今天就相互攻击。对于看惯了民运内斗的人来说，我其实并不认为这些矛盾就严重到不得了，也没有精力和愿望像法官一样判断谁是谁非。赵在国内也曾因为感情受伤害而网上大骂泄愤给过人不好的印象。胡先生的指控虽然不是凭空捏造但据我了解有很多夸张。美国有美国的法律，我相信如果矛盾是简单的一方正义另一方邪恶，美国的法律绝不会坐视不管。但无论如何，赵失去了自由包括在舆论上辩护的自由，但是他在国内作为人权捍卫者所作的一切无法抹杀。因为这些负面的舆论，人权组织不愿介入也就不奇怪了。

有朋友问，为什么你不把精力呼吁许志永、丁家喜、郭飞雄、高智晟这些无争议的人物身上，为有争议的梁颂基和赵广军说话呢？讲真的，我跟前几位在国内时见面更多，也更是志同道合的朋友，但正因为他们毫无争议，所以不需要我再大力呼吁国际各类人权组织甚至政府人权机构也都已经把他们放到重中之重。而梁颂基、赵广军这样有缺点和争议的小人物反而更值得关注，因为他们面临真实的遣返危险。梁颂基真的没有家暴吗？赵广军真的没有性骚扰吗？我不能打包票，我也不是100%认为没有，但是目前没有看到有谁给出梁和赵违法的客观证据。

对于梁颂基，他的“家暴”只是一个传闻，如果美国移民法庭愿意调查此事，并认定他曾家暴而不加收留，那么我没有意见。但是一个真正为民主人权做过贡献的人因为一个他自己否认而又不在审查之列的事实，受到不应有的长期监禁是不公平的。对于赵广军，他如果因为暴力殴打他人或性骚扰被美国司法处罚我也不会有意见。但是如果仅仅因为还处于庇护申请等待面试的过程中就被ICE关押，我认为也是不公平的。那些受中共迫害的人，即便没有赵广军的公益维权经历，也有按程序接受移民审查而不被拘押的权利。