这篇文章构思有一段时间了，如果是简单的把观点写下来，我早就动笔了。但是，我～武僧，作为一个自我定位为学者型的流氓，平铺直叙地将一些名词简单地解释一下，这种行为既不够学者，也不够流氓。所以如何将这篇文章写的好玩儿一点儿，思考的深入一点儿，内容更丰富一点儿是我构思的重点。

中文在哲学研究中有一个显著的弱点，就是很容易陷入“望文生义”的被动。作为一种结构精密的变体象形文字，不善于思考的人很容易将完全不同的几个意思在一个词汇上统一起来，比如“政治正确”这个词，绝大多数人一看到这个词汇，立刻脑海里涌现的就是西方“白左”、“黑命贵”、“女权”、“变性”等等。事实上，脑海中呈现的这些“具相”与“政治正确”所表达的内涵，完全没有直接的联系。

受过古汉语教育的网友可能比较容易理解：汉字在古汉语中还是比较严谨的，每一个字基本上表达一个意思，至少在某一个语境下表达一个意思。在古汉语研究中，宋以前古汉语以单音节表达为主。汉唐因为佛经翻译等原因，一些双音节词汇开始流行，但是仍旧属于“白话文”层面（不同于时代标准的书面语言，相当于所处时代的“俗话”）。随着元明话本小说和明清章回小说的流行，双音节词汇才逐渐繁茂。而双音节词汇进入普及教育领域，则是伴随着五四“白话文”运动才开始的。这就造成了一种理解上的困难，即：本身就是象形表意的单字（音节）词汇，在叠加为双字（音节）词汇的过程中，等于在表义之上又叠加了一层“表义”，成为了“意义的平方”，接下来再经过社会化改造，贴上立场的标签，于是这个“意义”的根基就被动摇了，甚至可能成为这个“意思”相反的“意思”。

比如人们常说的“空穴来风”这个词，其本意是事出有因，原典出自宋玉的马屁文《风赋》：枳句来巢，空穴来风，其所托者然，则风气殊焉。意思是说“事出有因，事因因而殊”，而绝不是“毫无根据的瞎说”的意思。再比如“出尔反尔”，原文的意思是说“你怎样对待他人，他人就怎样对待你”，而不是说话不算数，反复无常的意思。这里的“反”是“反作用力”的意思，而不是做“反复”解释。

当然，成语的不断出现，带来的是大众教育的普及。是文言文对白话文的一种妥协，也是白话文对文言文的一种接纳。这种相互妥协促进了社会教育的发展。否则，就像印度，标准梵文和世俗化的大众梵文，甚至世俗化梵文还因为种群和阶级不同分成更多的类别，相互之间并不能做到完全统一，因此印度社会大众教育一向不发达，普通民众很难享受到精英教育。
“政治正确”这个词，从其本意来说，至少说的是四个层面的概念：政治、正确、正确的政治，和政治上的正确。对于表达这个词的重点不同，其表达的意思也不同，至少可以拆分成三种“被表达”的结果：

正确的政治，本意。

政治上的正确，引申出来意思。

政治化的正确，标签性的立场表达。

从一个词的本意到引申，再到标签化的立场表达，人们能够清楚地理解一个词汇被“异化（情绪化）”的过程。

如今人们普遍认为的政治正确是一个贬义词。那么问题来了，你所贬义的是哪一个政治正确？

如果贬义的是“正确的政治”这层意思，那么连“正确”也就“不正确”了。人类就会变成一个没有目标、没有道德、没有契约和平等、自由的群体。因为这些定义代表着人类的发展方向，是人类普世的基本价值观。

如果贬义的是“政治上的正确”这层意思，那么就等于判定“人类无论通过什么样的手段和努力，也无法接近普世价值”。因为政治是为正确服务的工具，如果工具错了，且无法改变、无法进步，那么目的肯定是无法达到的。

如果贬义的是“政治化的正确”，其实才是我们当下语境中所表达的意思，即：反对被标签和立场异化了的政治正确。用通俗的话讲，就是只有政治，没有正确。

但是很多人在使用这个概念的时候，是从“反对标签化的政治”，反推到“正确的政治”，也就是连“正确”本身也否定掉了。

这就是语言的陷阱，逻辑的深渊。

正确的“正”，指的是方向正，“确”的意思是“能够被证实”。组合在一起，是说“正确且可以被证实的方向”。如果只有正没有确，就容易成为“粉丝脑”，狂热的迷信。如果只有确而没有正，则难免偏离路径，冷酷而功利。

政治的政，从正从攴，攴的原意是小击，用较小的力量敲击，和正组合成一个字，表达的意思是“通过不断地以较小的力量敲击，以修正方向，不偏离正道”。治从水，通过疏导、分流、设堤等方式，以确保水流“方向正确而不害”。因此政治具有工具的意思，是维持正确的方向的工具或者手段。

其实按照古汉语的解读，政治本身就有政治正确的意思，如果后面再加上一个正确，则成了政治正确的正确。白话文这样说感觉义无不妥，但是代入到古汉语语境中，就有点头上安头，多此一举了。

因此，“政治正确”作为一个联合结构的词组，其重点表达的意思是：“为了保持正确的社会方向，通过利用政治工具的不断调整，从而获得人类普世价值的实现”。

明确人类社会发展的正确方向；

选择适当的政治工具以实现目的；

政治工具契约化、透明化和可升级；

政治工具不能扭曲政治目的。

因此，前面所及的“白左”、“黑命贵”等，属于被扭曲的政治目的，以某一群体标签为立场，异化了人类的共同目的。但是，人类走向更加平等、更加自由的根本目的不能被抛弃。

为了实现人类的根本目的而否定被异化了的政治，是必要的政治正确。但是，如果在否定被异化的政治的同时，也否定了人类走向更平等、更自由的根本目的，则无疑是一种更大的恶。

就像一个人，有一天在饭里吃到了一颗老鼠屎，本来倒掉这碗饭重新蒸一锅就是了。但是，他却因此认定：反正饭里也会有屎，干脆从此吃屎算了。

提一下刘军宁老师的题外话，近十多年来一直不遗余力地宣扬“保守主义”思想。但是刘军宁老师一直没有说清楚，“保守主义”所保守的到底是什么。就像我前文所述的“政治正确”，政治就是一种工具，它必须为“正确”服务。“保守主义”也是一种工具，它必须为其所保守的那个目的服务。这个目的必然应该是“正”而且“确”的，是可以验证的人类可期的发展方向，换句话说就是普世价值：实现人类更平等、更自由的社会结构。

如果抛开了这个“保守”的目的，只谈保守，那就是马克思韦伯说的：以工具理性的膨胀，异化了目的。因为如果“保守”成为一种主义的话，那么历史上任何已经发生过的事物，都可以成为保守的对象：封建专制、皇权天授、神意裁判乃至三宫六院、太监嫔妃、裹小脚都可以被“保守”。

所有的工具理性，都可以用目的、程序、利益和边界进行追问和检验。如果不能回答这四个追问，基本上就落入虚无了。

中国史上第一马屁精宋玉的《风赋》就属于以“工具理性的膨胀扭曲了目的（事实）”的例子。有一天楚襄王在庭院中溜达，突然一阵清风吹过，深感惬意。就问随行的宋玉：

本王所受之风，是本王独享的呢？还是连“韭菜们”都能享受到的？

马屁精答：当然是大王您独享。吹给您的风那都是雄风：清凉明目，益寿延年，提神醒脑。吹给“韭菜们”的风都是雌风：驱温致湿，生病造热，生不如死啊。

宋玉将风的偶然性替换了风的普遍性，这马屁拍的确实是曲高和寡。

武僧自我标榜为“学者型流氓”，并非不讲道理。在古汉语，流氓的本意是“身无产业、傍无田地”的意思，引申到学术领域，就是没有忌讳，有啥说啥，不群不党，不问立场，只重事实，有感而发。

如今，政治正确差不多都被人玩坏了，但很少有人注意到，重点从来不在“政治”，而在“正确”。工具可以修，可以换，可以骂它歪了邪了，但若连“正确”这杆旗都砍了，那还玩个锤子？