最近，美国右翼人士科克（ Charlie Kirk ）被极端分子枪杀，在美国引起轩然大波。这里涉及的言论自由问题正好跟笔会的宗旨非常相关，故此值得一评。

科克本人是个典型的右翼保守派，最令听众惊掉下巴的言论是，有人问他如果十岁的女儿被人强奸而怀孕是否可以堕胎，他说他会命令女儿把孩子生下来。这当然是为了旗帜鲜明的反对堕胎权。

关于拥枪的言论，科克曾说过“我认为，每年付出一些不幸的枪支死亡代价是值得的，因为这样才能保有第二修正案，从而保护我们其他与生俱来的权利。” 在他死于枪支暴力之后，很多评论是“求仁得仁”。 但是科克也只是嘴上激进，而暗杀他的人显然极端的程度更高出一个数量级。

根据维基百科里的记录，科克曾经传播了很多不实消息，也传播过令人不安的错误言论，比如2022年，他在播客中呼吁应有一名“爱国者”为闯入众议院议长南希·佩洛西住宅并以铁锤袭击、企图谋杀其丈夫的男子支付保释金。

言论自由一般来说是指从法律的角度以及从政府执法的角度，是否应该采取限制言论和表达的措施。 科克的很多言论是错误的 （从左派的角度看，几乎全是错误的，从中间立场看，只是一部分偏向极端的言论是错误的），但是这些言论还没有到受制于执法部门的程度。 尽管如此，至少一些背离事实的言论他也知道会降低自己的公信力而主动删除。

我们都不是圣人，都可能犯错误，所以错误言论也有言论自由。发出错误言论的人，如果认识到错误，并改正错误当然万事大吉，没什么好说的。但实际上，被认为发出错误言论的人，大部分是不承认错误的。左派和右派基于立场，都不可能承认自己的立场错误，只可能承认某些事实错误。有些毕生不肯认错的人，从不认错更是刻在骨子里的习性，跟左右派没有关系。

因此言论自由不可能达到让所有人都搞清楚什么是对的什么是错的这个目的，在很多情况下也难以达到最正确的决策被采用的目的。言论自由的功能第一保护少数人说话的权利；第二，为众人相信的正确言论提供一个可能的纠错机会，第三，避免实际决策采用最坏的选择。

至于科克本身，他的言论即便是错误，他也有发表错误言论的自由，不同意他的人也有批评他的观点的自由。但是，对他的人身攻击不是言论自由，对他的暗杀更是对言论自由原则的直接侵犯。

杨子立 2025年9月21日