《文学与江湖》
　　——野夫大作“江上的母亲”读后感
　　　　　　　庄晓斌
　昨天，身在美国的朋友，通过电子邮箱给我传过来一份文档，这是声名遐迩的大作家野夫先生的得意之作《江上的母亲》。朋友在邮件里留言说：“老庄,您老人家好好看看吧！这篇可是在台湾获了大奖的佳作。”
这两年我的视力锐减，看东西已经十分吃力，但我心里十分清楚，这是朋友为了彰显野夫先生的文学造诣、在网络上搜索到的文档，给我发来就是想证实他几天前对我说过的话：“野夫的文笔很好，为人也很仗义。”
朋友如此煞费苦心，我当然心知肚明。为了不辜负朋友的殷情美意。我只好借助放大镜。认真读完了这篇大约有几千字的：《江上的母亲》。
近两年来，我获取外部资讯，大都是通过油管的视频节目。恰好那天油管上，蒲志强律师在宣读野夫先生大作《国镇》的三篇序言。分别是由野夫本人和他的老师易中天以及台湾著名学者杨渡所撰写。蒲志强律师这一期节目，用时整整40分钟。我耐心听完，领会在心。
野夫本人序言是什么题目，我似乎不记得了，但易中天和杨渡所撰写的题目我听得非常清楚。易中天老师序言的题目是：“心心念念是江湖。”台湾学者杨渡的题目是“第五奇书”
易中天老师作序似乎是在讲历史课，就像他在百家讲坛上侃侃而谈一样。这究竟是故作之态，还是为应付学生的不请之请，就不好妄自揣摩了。
而台湾学者杨渡所做的序言, 夸赞之词溢于言表.似乎野夫先生这本大作，就是中国文学史上除四大名著之外的第五本奇书了。这等空前绝后的高屋建瓴.确实是令我眼界大开。
无奈之下,我只好再用放大镜在网上搜索,终于读到了野夫先生的这本大作。因为没有全文读完。所以也不好多做评价。暂且还是先评价一下吧!
记得我去年曾经为马健先生的文章,写过一篇读后感。这篇读后感的题目是《拒绝谎言说真话》。后来见到这篇读后感刊载在台湾的黄花岗杂志上。我在这篇读后感里写到：“拒绝谎言说真话。哪怕这真话会颠覆我自幼就笃信的认知。哪怕这真话会撕裂这颗千疮百孔的心灵”。
很多作家都曾经写过自己母亲的故事。像我这样出身卑微的“囚犯作家”，就也曾写过一篇关于自己母亲的文章。我这篇文章题目叫《母亲的勋章》。 这是多少年以前的事了。我记得还是骆爽在中国青年杂志社下属的“大学生”杂志当主编的时候才得以发表的。很多读者都以为这是一篇纪实文学作品。但坦诚讲，这篇文章并不是纪实，而是小说。我母亲是出身在大地主家的千金小姐，也从来就没有得过什么共和国的勋章。但我哥哥被判处死刑枪毙后，确实有警员到我家去收几角钱“执行费”的。这就是基本事实！
纪实文学也是文学，是文学就有虚构成分。这是惯常的技法。不应该苛刻地要求作家撰文都必须像罪犯一样来个“坦白从宽”的。
不讳直言，我觉得台湾著名学者杨渡先生的评价，大有文人墨客之间，相互吹捧、相互抬轿之嫌。把野夫先生的“国镇”褒誉到“第五奇书”高度。这绝对就是一种“捧杀”。
依我看来，野夫先生的“国镇”不仅没有比肩四大名著的资质，甚至都不能说是一部厚重的小说。这当然也可能是我“有眼不识泰山”，我认为野夫先生有可能将来会成为诗人或散文家。但他的小说尙显稚嫩，就像我对余杰先生做出的评价一样：“野夫先生即便现在就算是一只雏鹰。目前也只能算是在“脱毛”阶段，要展翅翱翔还有待时日。但野夫先生已年过花甲，又身患恶疾。那恐怕就没有这种机会了。
我扯太远了。还是来谈一谈 我读完野夫先生的大作《江上的母亲》读后感吧。
说句心里话。看完《江上的母亲》一文，我可能确实是自己太才疏学浅了，实在感受不到野夫先生的文笔好在那里，是情思？是意境？还是修辞？抑或是文字功底？ 可我看到的全篇到处是硬伤、矫揉造作和无病呻吟。
今天因关注《民主中国》期刊上的相关文章，我又看到一篇野夫先生大作《文学与自由》，当看到其间遣词造句的华丽堆砌和矫揉造作，使我对朋友举荐的：“野夫先生文笔很好，很有功力，很考究精致，产生了质疑。
我就是个直言不讳的“老顽童”作为同是使用方块字写作的中文作家，我不想趋炎附势，言不由衷地说违心话。因此我就毫不客气地给野夫先生的“锦绣文章”“啄啄虫”。咬文嚼字吧！
谨举几例：
其一、岸边尸体上堆满了苍蝇……＼
有谁见过苍蝇是“堆满”的？难道“落满”或者“盯满”不是更精准吗？
其二，“灰熄火尽”、“越是惡世，越是文學的溫室，越該成為寫作者的糞土”
自由，這種原本天賦神授的自然權利，成為幾代人瞠目結舌的奢望。當我們談論它時，膽戰心驚，仿佛在密謀某個顛覆世界的大案。我們甚至習慣了各種禁令，習慣了自我閹割和審查，自我設置著比電腦管理還要多一千倍的敏感詞，甚至自願將祖宗傳遞的母語，篡改為連自己都無法通順閱讀的文字
我也知道，野夫身边有众多死忠、拥趸、更有一大批名知、清流、大Ｖ、粉丝在捧他的臭脚。在这些人的捧杀之下，野夫自己也飘飘然，真也不知道自己到底有几斤几两了。他不是厚起脸皮，也自吹自擂自诩是什么“当代胡适”吗？这真是不知天高地厚。
我用如此轻蔑措辞贬损一个被大批名知、清流、大Ｖ、粉丝拥戴的“江湖第一袍哥”，一定会招致到野夫身边众多死忠、拥趸的震怒，看来像屠夫的遭遇一样，我被网暴的下场或恐就是迟早的事了。
但我不惧。我倒是真的期望那些纷纷下场为野夫洗地的，公知、大Ｖ网红、水军、枪手一个个都跳出来，单挑也好群殴也罢，最好不要做缩头乌龟。早在两年之前，我就写好了遗嘱，也写过这样文章：“当回烈士又何妨？”
有人群的地方，就有江湖，文学艺术圈也同样是抱团取暖的江湖。我看称呼野夫先生叫“当代胡适”似有不妥。他倒有点儿像前上海青帮老大杜月笙。杜月笙虽然也是个狠人，不折不扣的黑社会老大，但是风流儒雅不输于文人墨客，琴棋书画也几乎无所不精。
我在《良知与世界生存法则》那篇文章中写到了：“一个人有素质有能力和有良知，这是两码事，丝毫不搭边的。”
看到野夫先生在接受王志安采访时所做的狡辩，我真无语了，事已至此，认错忏悔，尽可能地去修补好自己道德堤坝，是唯一正确的抉择。就像我在在评论区留言写的那样：“但愿野夫先生的赌咒发誓不会再是一句空话。”
在我第二篇文章里，已经给足了自己作家同行的面子。我并没有质直明言点破“泰国清迈房产纠纷”这幕狗血剧的关键症结所在。只是用“肖申克的救赎”这部经典电影。来暗示野夫最好意识到违法行为的严重程度，在雪崩之前做出有效地补救。
倘若说，我的良苦用心只能被为野夫洗地的名知、清流、网络大Ｖ、野粉们做负面解读。急不可耐的要下场护法了。那么我只能说：“请便，场子随您划。文打官司武打架。老朽一定奉陪到底！”
我会把此文通过脸书、推特和油管等有关社交媒体推送。也会在留园网上自己的自留地存档，有哪位大咖想来华山论剑。那么就请到留园网上的《以文会友》频道ＰＫ吧？。
有良知的疯狗会在此恭候大驾光临的！